Vad hände?
En medlem kontaktade Jyty och var orolig över en affärsöverlåtelse som arbetsgivaren tänkte genomföra och över villkoren som meddelats. Arbetsgivaren i den offentliga sektorn hade beslutat att överlåta en del av sin verksamhet till en privat aktör.
Den privata aktören meddelade att medlemmens anställningsvillkor skulle försvagas när avtalsperioden för AKTA går ut för bland annat arbetstidens, lönens och semesterns del. Den nya arbetsgivaren tillämpade inget kollektivavtal. Den nya arbetsgivaren förutsatte också att medlemmen skulle flytta sitt kontor genast efter överlåtelsen, även om hens kontor i dryga 20 år funnits på ett annat område. Medlemmen försökte förhandla om att ersätta förändringarna i villkoren i den nya lönen, men fick inget gensvar i ärendet.
Hur framskred ärendet?
Medlemmen stannade för att säga upp sitt arbetsavtal och bad Jyty om hjälp att få ersättningar. En arbetstagare får på grund av affärsöverlåtelse säga upp sitt arbetsavtal utan uppsägningstid till överlåtelsedagen.
Enligt arbetsavtalslagen är överlåtelsemottagaren ansvarig för avslutande av anställning om arbetsavtalet avslutas därför att en arbetstagares arbetsvillkor väsentligt försämras på grund av affärsöverlåtelsen. Detta innebär att den nya arbetsgivaren måste betala lön för uppsägningstiden till arbetstagaren som om arbetsgivaren hade sagt upp anställningen. I detta fall innebar det 6 månaders lön.
Enligt Jyty förhandlade inte arbetsgivaren på sätt som förutsätts i samarbetslagen om en förändring av väsentliga villkor i anställningen.
Hur löstes ärendet?
I ett beslut i högsta domstolen ansågs en väsentlig försämring av anställningsvillkoren vara det att arbetstagarens månadslön sjönk med 200 euro och att arbetstagaren borde ha arbetat i flera kontor. Det var fråga om en väsentlig förändring av arbetsvillkoren orsakad av byte av kollektivavtal. Högsta domstolen dömde arbetsgivaren att betala arbetstagaren lön för uppsägningstiden.
Jyty krävde i medlemmens fall att arbetsgivaren skulle betala 6 månaders lön för uppsägningstiden på basen av en väsentlig försämring av anställningen och en kompensation i enlighet med samarbetslagen. Enligt förbundet förhandlade inte arbetsgivaren på sätt som förutsätts i samarbetslagen om en förändring av väsentliga villkor i anställningen. Till slut efter långa förhandlingar kom man fram till ett medlingsavtal, vars värde var ungefär 30 000 euro.
